|
二审判决：
维持原判，法官进一步释法说理
一审法院判决后，郑某不服判决，上诉至内江市中级人民法院。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相同。二审法院认为，本案主要争议的焦点为案涉20万元借贷关系是否成立和生效？
二审法院认为，这张出具于双方婚姻关系存续期间的借条，其双方是否存在真实借贷存疑。在借贷合意方面，李某辩称其喝酒后，双方吵架，郑某以离婚胁迫其在郑某写好的借条上签的名，双方无借贷的合意。而在实际交付方面，郑某在一审提供银行账户18万元的交易明细以及陈述另给付李某现金2万元，证实完成了20万元借款实际交付，但双方并未约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属，婚姻关系存续期间所得的财产应为夫妻共同财产。即使郑某向李某交付了20万元，郑某提供的证据也不能证明该20万元为其婚前个人财产，故郑某称以婚前个人财产向李某交付了20万元借款的证据不足，法院不予支持。
此外，在借款用途方面，借条载明的借款用途为装修房屋。重庆市綦江区人民法院的生效民事判决书，认定二人在重庆共同购买的房屋，为夫妻共同财产。装修房屋是增加共同财产价值，为了夫妻共同生活。且重庆市綦江区人民法院作出的该民事判决，在分割该房产时，已充分考虑双方个人出资情况等因素，判决郑某占该房产60%份额。
综上，二审法院认为，双方案涉20万元借贷关系未成立和生效，郑某请求李某归还借款20万元及资金占用损失，法院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。为此，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，作出了“驳回上诉，维持原判”终审判决。
法官点评：婚前约定明确，避免离婚后发生财产问题争执
审理此案后，内江市中级人民法院法官余发会就此提醒市民，司法实务中判断婚姻财产，不能证明夫妻一方财产的，一般推定为共同财产。所以，夫妻双方对婚姻财产、债务的归属问题有特殊要求的，应当采用有效证据的方式予以锁定，最好是婚前约定明确，以避免今后在财产问题上发生分辨不清的结果。（高波）
|
